Pruebas comparativas entre motores IA de video generativo: Firefly, Kling, Veo, Krea y Runway.
Luz, cámara... ¡Acción!
Sección Video Test
::Adobe Firefly – Ray3::Kling 2.5 Turbo::Google Veo3::Krea WAN 2.5::Runway ML Gen-4 Turbo::Original Idea::
Usa los marcadores de capítulo para ir directamente a una parte específica del video.
AI Video Engine Benchmark 2025
Estudio comparativo entre motores IA de video generativo, aplicando el mismo prompt cinematográfico y la misma imagen base.
Proyecto curado por Paulina Dots Studio como parte de la serie AI Performance Reports.
🎨 Prompt de la Imagen Base
“Paulina Dots sostiene una guitarra eléctrica tipo Les Paul bajo el sol urbano de Santiago.
Lleva un atuendo casual con toques glam-rock 90s.
La composición captura reflejos metálicos, sombras suaves y textura cinematográfica, equilibrando emoción y control.”
“La cámara inicia con un paneo desde las cuerdas de la guitarra hacia el rostro de Paulina,
capturando el brillo del sol sobre su piel y el reflejo del metal.
Luego se desplaza en un travelling circular mostrando el entorno urbano con desenfoque de fondo,
mientras una brisa ligera mueve su cabello y la iluminación cambia gradualmente de cálida a fría,
simbolizando el tránsito entre emoción y control.”
Prompt aplicado a todos los motores IA: Adobe Firefly, Kling, Google Veo, Krea (Wan 2.5) y Runway Gen-4 Turbo.
Comparativa de Motores IA
Motor
Fidelidad Prompt
Coherencia Visual
Movimiento / Cámara
Iluminación
Estabilidad Facial
Emoción
Calidad Técnica
Promedio
Adobe Firefly
8.0
8.2
7.5
8.4
8.7
8.0
8.3
8.16
Kling AI
8.4
8.3
8.6
8.0
7.8
8.1
8.4
8.23
Google Veo
6.5
8.0
6.8
8.5
8.8
8.3
8.6
7.93
Krea (WAN 2.5)
7.2
7.0
7.5
7.6
7.1
7.4
7.3
7.30
Runway Gen-4 Turbo
8.0
8.2
7.8
8.0
8.3
8.2
8.1
8.09
🎯 Adobe Firefly
Fidelidad al Prompt
8.0
Coherencia Visual
8.2
Movimiento / Cámara
7.5
Iluminación
8.4
Estabilidad Facial
8.7
Emoción
8.0
Promedio
8.16
Firefly interpreta correctamente la atmósfera urbana y los reflejos metálicos.
El paneo inicial desde la guitarra está bien logrado, aunque el travelling circular es mínimo.
Buena coherencia cromática y transición cálida→fría natural.
Movimiento algo rígido, pero conserva el espíritu del prompt.
Conclusión: sólido en color y textura, limitado en movimiento real.
🎯 Kling AI
Fidelidad al Prompt
8.4
Coherencia Visual
8.3
Movimiento / Cámara
8.6
Iluminación
8.0
Estabilidad Facial
7.8
Emoción
8.1
Promedio
8.23
Kling entrega uno de los paneos más fluidos y dinámicos.
Reproduce correctamente el travelling circular, aunque con ligera distorsión en bordes.
Buen balance de color y tono cinematográfico.
Expresiones faciales algo suavizadas al cierre.
Conclusión: gran performance general, destacando movimiento y ritmo visual.
🎯 Google Veo
Fidelidad al Prompt
6.5
Coherencia Visual
8.0
Movimiento / Cámara
6.8
Iluminación
8.5
Estabilidad Facial
8.8
Emoción
8.3
Promedio
7.93
Veo ofrece un acabado técnico sobresaliente pero altera la continuidad narrativa,
dividiendo la toma en dos segmentos y omitiendo el travelling circular.
Mantiene buena gradación de luz y nitidez facial, pero pierde fluidez visual.
Conclusión: impecable ejecución técnica, menor fidelidad al prompt original.
🎯 Krea (WAN 2.5)
Fidelidad al Prompt
7.2
Coherencia Visual
7.0
Movimiento / Cámara
7.5
Iluminación
7.6
Estabilidad Facial
7.1
Emoción
7.4
Promedio
7.30
Krea logra un tono poético y pictórico, aunque con artefactos en bordes y fluctuaciones de textura.
El travelling se interpreta como un paneo suave sin desplazamiento real.
Luz aceptable y atmósfera artística, pero con inestabilidad facial.
Conclusión: interpretación estética valiosa, aunque técnicamente irregular.
🎯 Runway Gen-4 Turbo
Fidelidad al Prompt
8.0
Coherencia Visual
8.2
Movimiento / Cámara
7.8
Iluminación
8.0
Estabilidad Facial
8.3
Emoción
8.2
Promedio
8.09
Runway ofrece buena continuidad temporal y textura uniforme.
El paneo se percibe controlado y ligeramente rígido, pero estable.
Iluminación equilibrada y desenfoque natural en segundo plano.
Conclusión: balance entre velocidad de render y calidad visual, confiable como referencia técnica.
🧠 Reflexión Editorial
Cada motor de inteligencia artificial traduce el mismo lenguaje visual desde un sesgo técnico y emocional distinto.
Este benchmark no mide solo precisión: explora sensibilidad, atmósfera y coherencia narrativa generativa.
Curado por Paulina Dots — parte de la serie AI Performance Reports.
